Astratto
Obbiettivo
Per valutare l'efficacia relativa di intra-articolare [acido ialuronico] (IAHA) in confronto con farmaci anti-infiammatori non steroidei (FANS) per l'artrosi del ginocchio (OA).
metodi
Abbiamo cercato Medline, EMBASE, Google Scholar, ISI Web of Science e Cochrane Database dall'inizio fino a febbraio 2013. Sono stati inclusi studi randomizzati controllati che confrontano l'HA con i FANS per l'OA del ginocchio se hanno segnalato almeno un esito del dolore. Due revisori hanno sottratto dati e determinato qualità. I risultati includevano dolore, funzionalità e rigidità. Sono state eseguite meta-analisi di effetti casuali.
risultati
Cinque studi (712 partecipanti) hanno contribuito all'analisi del dolore. Entrambi i gruppi hanno mostrato un miglioramento rispetto al basale. L'analisi ha rilevato una dimensione dell'effetto (ES) di 0,07 (IC al 95%: da 0,24 a 0,10) a fine prova, a favore di nessuno dei due trattamenti. Non ci sono state differenze statisticamente significative tra i gruppi a 4 e 12 settimane nella funzione [ES = 0,08 (IC 95%: 0,39-0,23)] o rigidità [ES = 0,03 (IC 95%: da 0,27 a 0,34)] analisi basato su due prove. Il dolore al sito di iniezione è stato l'evento avverso più comune riportato nel gruppo HA e gli eventi avversi gastrointestinali erano più comuni nel gruppo dei FANS.
Conclusione
Questa meta-analisi suggerisce che l'IAHA non è significativamente differente dai FANS orali continui a 4 e 12 settimane. Il nostro studio non ha rilevato problemi di sicurezza; tuttavia, gli studi inclusi hanno avuto solo una breve durata di follow-up. Dato il profilo di sicurezza favorevole dell'IAHA rispetto ai FANS, questo risultato suggerisce che l'IAHA potrebbe essere una valida alternativa ai FANS per l'OA del ginocchio, specialmente per i pazienti più anziani a maggior rischio di eventi avversi sistemici.
Rif: Raveendhara R.BannuruMD, FAGEabElizaveta E.VaysbrotMD, MSabMatthew C.SullivanBAabTimothy E.McAlindonMD, MPHab